Och det här är paradoxalt

  1. Liten introduktion

19 december 2017 11167 92 26

Paradox är en väldigt konstig sak. Det är en av länkarna i en stor kedja av logisk och vetenskaplig forskning som gör att vi tänker på de delar av vår verklighet som vi inte hade tid att utforska. Tja, du kan fortfarande bryta hjärnan lite.

Liten introduktion

Först måste du räkna ut vad vi har att göra med idag. Idag kommer vi att undersöka paradoxerna - ett slags motsägelse i vetenskap och logik. Vanligtvis medför de en konsekvent resonemang om ämnet som diskuteras, vilket i slutändan leder till ömsesidigt exklusiva koncept och börjar sedan en ny "loop". Så du kan diskutera dem, i själva verket oändligt, men kom ihåg att du inte kommer till svaret. Det kan helt enkelt inte vara.

Men fortfarande en paradox kan vara ett uttalande som strider mot den allmänt accepterade åsikten och kanske banal logik. Det är vid första anblicken det verkar som att det borde vara något så, men det visar sig att allt är helt motsatt.

Vi kommer att titta på alla paradoxer så mycket som möjligt, försök hitta en sund lösning för alla. Men kom ihåg att inte alla är så enkla och raka. Det finns de som när du läser börjar du känna dig riktigt dum.

  • Russell Paradox är mycket svårt att formulera och fullständigt oförståelig efter formuleringen. Därför är det vanligtvis uppdelat i flera andra paradoxer:
    • En frisörs paradox är, låt oss säga, en barberare bor i en by. Han rakar bara de som inte rakar sig själv. Skar han själv ? Russell själv i livet märkte att denna paradox skiljer sig från sin version, och att han är ganska löslig. Även om varje svar eller fråga leder till en motsägelse, men om du tycker bra kan du förstå att det inte finns någon logik i uttalandet, och en sådan frisör kan inte existera. Ja, logik.
    • Ljugarens paradox är " Vad jag säger är falskt. " Dess variationer är paradoxerna av Pinocchio, paradoxen av Platon och Sokrates, paradoxen av Epimenides . Om en lögnare säger sanningen, då dömer han av innehållet, säger han en lögn. Men om det är en lögn, då är det som han hävdar fel, men om han hävdar att det är fel, så är det fortfarande sant, men om det är sant ... Ja. En valnötskolar dog ens försökte lösa denna paradox i sömnlöshet. Men detta är i grunden inte en paradox, men sofistik - ett komplicerat uttalande som avsiktligt bryter mot logikreglerna, försöker vilseleda oss. Så en gång till hörs det här, vet att paradoxen var uppfunnen för att helt enkelt cirkla dumma människor.
    • Katalogbiblioteket är " Bibliografiska kataloger är böcker som beskriver andra böcker. Vissa kataloger kan beskriva andra kataloger. Vissa kataloger kan till och med beskriva sig själva. Kan man sammanställa en katalog över alla kataloger som inte beskriver sig själva? ". Det närmaste alternativet till Paradox Russell . Först verkar det som att allt är enkelt. Och då inte ... Tja, lösningen är enkel - en sådan katalog kan helt enkelt inte göras. Heh.
    • Curry paradox - " Om detta uttalande är sant, finns mermaids ." Efter logikens regler är uttalandet sant, men mermaiderna finns. Men eftersom uttalandet hänvisar till sig själv slår det helt enkelt ner sig och gör det ologiskt.
  • Omnipotensens paradox - " Kan en allsmäktig vara att skapa en sten som ingen kan lyfta? " Om han skapade en sådan sten, så är han inte allsmäktig, och då är uttalandet falskt. Men om han skapar en sten som ingen kan lyfta förutom honom, då kommer han att vara allsmäktig, men han skapade inte en sten. Det kan antas att en sten som även en allsmäktig varelse inte kan lyfta. Då kommer det att tvivla på omnipotensen hos varelsen själv, och så småningom kommer vi att inse att allmakt finns inte - paradoxen är att vi vill göra den allsmäktiga göra allmakt omöjlig för oss själva. Allt kan förklaras med mottagningen "relativ allmakt". Om en varelse skapar en sten som kan höjas vid toppen av sina styrkor, men som inte kan höjas senare, efter en lång tid på grund av en nedgång i krafterna, löses paradoxen. Förresten används relativt allmängiltighet i serier och filmer. Sålunda anses vissa karaktärer allsmäktiga, men det finns de som är mer kraftfulla än de föregående.
  • Paradoxen att spara pengar - "Om alla sparar under en lågkonjunktur, kommer efterfrågan och den totala ekonomin i befolkningen att falla ännu lägre." Om du försöker spara mer pengar för framtiden, försämras ekonomin. Om du spenderar allt - då försämras ditt monetära tillstånd. Vad är inte en paradox? Tyvärr, livets sanning.
  • Dichotomy - " För att övervinna vägen måste du först övervinna hälften av vägen och för att övervinna hälften av vägen måste du först övervinna halv hälften och så vidare till oändligheten ." Den formulerades av Zeno av Elea ~ 450 BC. Ibland används det som bevis för att en matematisk modell för mätning av rörelse trotsar logiken och att rörelsen är omöjlig (???). Och även om ja, med denna paradox kan vi säga att objektet aldrig kommer att nå sitt mål, men det är samma sak som 0.9999999 (9) är inte lika med 1 . Ja, sanningsenligt men faktiskt obetydligt.
  • Pilotens paradox är "Den flygande pilen är rörlig, eftersom den vid varje ögonblick ligger i en jämn position, det vilar den, eftersom den vilar vid varje ögonblick, vilar den hela tiden, det vill säga det finns ingen tid vid vilken pilen gör ett drag . " Det formulerades också av Zeno av Elea. Denna paradox orsakar kontroversen till denna dag, eftersom den påverkar den fortfarande oförskattade steppen - tidens natur. Hon hade sina motståndare och allierade - Aristoteles motsatte sig denna aporia och sade att eftersom paradoxen är omöjlig utan påståendet att föremålet är i vila vid varje ögonblick i tiden, då är det här en lögn, eftersom tiden inte består av längder och det är helt. Vad det än var, det var bara hans tankar, och vi kan bara kommentera allt detta med en blandning av romantik - om det i framtiden finns ett annat beslut?
  • Banach-Tarsk paradoxen - baserad på en stor mängd konstiga funktioner i oändlighet och geometri . Bunnlinjen är att han bevisat att om bollen är skuren i ett begränsat antal bitar, så kan de limas ihop i två bollar av samma storlek som den ursprungliga. Och det är bevisat. PROVED !
  • Kedjan av paradoxerna "Ship of Theseus" - paradoxen själv låter så här - "Om alla delar av det ursprungliga objektet ersattes, förblir föremålet det samma objektet?" I detta exempel är detta ett fartyg. Paradoxens väldiga väsen är att förstå vad som exakt betyder att "samma" - själva själva materialets form, material eller kärna. Men dömande av denna logik, om skeppet flyttar till ett annat ställe, kan det betraktas som ett "annat" skepp. Men paradoxens förtjänst är att det skapade en viss sekvens av andra:
    • Heap Paradox / Sorita Paradox - " Om ett hål på 1 miljon korn avlägsnas av ett sandkorn, när upphör det att vara en hög? " Eller " om ett annat sandkorn läggs till ett sandkorn, då när en hög bildas? " Följaktligen är paradoxen, totaliteten Sands kan inte anses vara en gäng alls. Men det finns mer en filosofisk fråga än en logisk.
    • Teleportationsparadoxen - " om du uppfinnar en teleportationsmaskin som flyttar dig från en punkt till en annan, kommer du att stanna vid utgången av samma person, eftersom portalen har" sätts ihop "dig? ". En riktigt logisk fråga, men det kan minskas till en paradox som hävdar att när vi blinkar blir vi till en annan person. Det är på papper - tydligt och tydligt, men då - ren nonsens. Det är viktigt att det är i ditt huvud, inte vad det är. Oavsett hur paradoxalt det låter .
  • Monty Hall-paradoxen är baserad på ett spel, det låter så här: " Tänk dig att du blev en deltagare i ett spel där du måste välja en av tre dörrar. Bakom en av dörrarna är en bil, bakom två andra dörrar, getter. dörrar, till exempel nummer 1, så presenterar presentatören, vem vet var bilen är och där getterna är, öppnar en av de återstående dörrarna, till exempel nummer 3 bakom vilken geten ligger. ditt val och välj dörr nummer 2? Kommer dina chanser att vinna vinst Amb en bil om du väljer att använda befälhavaren och ändra ditt val?". Nej, inte 1/3. Förklaringen är ganska enkel - när presentatören öppnar dörren arbetar han med en grupp dörrar (3 och 2) som har chans att vinna 2/3. Han övergår alltså chansen till den tredje dörren, fokuserar 2/3 på den andra. Därför är det bättre att acceptera sitt erbjudande.
  • Fermi-paradoxen - om teoretiskt i universum ett stort antal utvecklade civilisationer, då paradoxen själv - "var är de då?" Här spelas rollen av ett stort antal faktorer, huvuddelen av dem är den möjliga omöjligheten att skilja "naturliga" signaler från artificiella. Men låt oss lämna samtalet om det nästa gång vi pratar om paradoxer, inte om utomjordingar. Bara vet att det här är mycket viktigt .
  • En kausal slinga eller temporal paradox är ett paradox som hörs av alla som tittade på filmer där någon förändrar tiden eller går till det förflutna. Detta är en slinga där en viss sekvens av händelser orsakar varandra. Ja, det är omöjligt, men det ger mat åt sinnet. Det var perfekt formulerat i filmen "Time Loop" (eller snarare bara i sin exposition, eftersom det vidare rullar in i icke-logiskt nonsens) - "loopers" dödar sig själva, men skickas från framtiden, få en snygg summa och leva humming tills När de är gamla kommer de inte att skickas tillbaka till döds. En sådan slinga i tid som inte kan brytas. Men filmens upphovsmän, fördömde den, kränktes.
  • Paradisets farfar - om du går tillbaka i tiden och dödar din farfar, vad kommer det att hända? Vad händer om du gifter dig med din mormor innan hon möter din farfar, blir du din farfar? Det var, din farfar var alltid du? Då blir det allt logiskt, eller hur? Men om du dödar din farfar, dödar du dig själv, och då vad händer? Kommer du att bryta den onda cirkeln? Självklart kommer det i själva verket inte att hända, men det här paradoxet får dig att tänka ett tag, även om det ser ut som " vad hände tidigare - en kyckling eller ett ägg ?" ...
  • Ett av de viktigaste temporära paradoxerna är multiversiteten . Varje år kommer vi närmare det kvarstående svaret på den här frågan, men nu är allt detta bara ett gissning. Om vi ​​antar att enligt denna paradoxala teori varje sekund, nej, varje mest obetydliga ögonblick, sker något som förändrar universums hela historia i knoppen. På grund av sådana tidskedjor skapas ett oändligt antal olika variationer av universum, som kallas multiversen. Hålls jämnt speciellt tankeexperiment för att kontrollera närvaron av parallella universum.

Om du tycker om att tänka på snarare än att läsa, kan jag ge råd om flera utmärkta filmer om tematiska paradoxer ( ja, vissa kan bryta logiken, som utan den ): Groundhog Day, Interstellar, Butterfly Effect, Back to the Future, Time Loop, Future Edge, 12 apor . Om du tycker om att tänka på snarare än att läsa, kan jag ge råd om flera utmärkta filmer om tematiska paradoxer ( ja, vissa kan bryta logiken, som utan den ): Groundhog Day, Interstellar, Butterfly Effect, Back to the Future, Time Loop, Future Edge, 12 apor

Kvantummord - föreslogs 1987-1988. I försöket riktas geväret mot deltagaren, som skottar, beroende på risken för att någon radioaktiv atom delas upp. Det vill säga risken för dödsfall - 50%? Inte så enkelt. Att döma av parallella världarnas teorier, för en deltagare i ett experiment, även om en atom splittrar (och därmed vapnet brinner), kommer livet att fortsätta även efter tio försök - det kommer att gå obemärkt i universum där allt är bra för honom tills han blir gammal och kommer inte att dö. Men här kommer han att dö med en 50% chans . Det vill säga huvudfrågan är från vems ansikte att titta på.

Men som jag sa är det omöjligt att veta, för även i parallella universum blir det som en mycket stor framgång, och inte mer. Varför bara ett experiment får dig att undra, men vad om allt är relativt och du lever alltid enligt det bästa scenariot? Och nu, bara för mig, författaren, för det värsta ?

  • Paradoxen för födelsedagar - hur liten borde en grupp människor vara så att minst två av dem har födelsedagar samma dag? Du kommer att tro att det logiska svaret skulle vara 365, men du är felaktig. Risken för 99% uppnås av en grupp på 57 personer, och ~ 50% - 23. Men 1% spelar ibland en roll, eller hur? Eller inte ? Eller ändå ja ?
  • Bakgrundsfel - effekten av "jag visste det!". Vanligtvis händer det efter en viss situation, varefter en person som redan bygger på minne säger att han borde ha gjort det. Det här är typiskt för oss, för vårt minne är mycket välutvecklat, men det är bara värt att komma ihåg att detta bara är en illusion och en paradox. I efterhand verkar alla handlingar förutsägbara, men gjorde du vad du ville ha vid det exakta ögonblicket.
  • Gabriels horn är teoretiskt ett horn, som oändligt expanderar och följaktligen upptar en oändlig mängd område. Det mest intressanta är att ljudet som detta horn kommer att producera, kommer att vara lika med π Följaktligen är det ändamålsenligt. Så här kan matematiken bryta undan drömmarna om ett oändligt horn ...
  • Potatisens paradox är "100 gram potatis innehåller 99% vatten. Om det torkas för att innehålla 98% vatten kommer det att väga 49 gram." Det här är hur math har otroliga saker. Bedömning av villkoret, torra ingredienser - 1%, det vill säga 1 gram. När en potatis torkas blir en annan procent torr. Nu innehåller varje gram torrprocenten 2% av potatismassan. Detta kan uttryckas i förhållandet 1/99 (var) och 2/98 = 1/49 (blev).
  • Paradoxen av oväntad död - Tankar från en advokat och en fånge sammanfaller inte med verkligheten. För att få ett riktigt resultat måste de vänta på lämplig dag i veckan. Så det enda sanna uttalandet är att de inte kommer att hänga det på söndag. Och resten är nonsens.
  • Kustlinjen paradoxen är en paradoxal observation som säger att kusten inte har någon viss längd. Eftersom ländernas kust inte mäts i små enheter, men "avrundad", är resultatet extremt otroligt .

Döparen kastades i fängelse på lördagen.

"Du kommer att hängas vid middagstid", sa domaren till honom, "en av sju dagar nästa vecka." Men på vilken dag det här ska hända, kommer du bara veta på morgonen av utförandet.

Domaren var känd för att alltid hålla sitt ord. Domaren återvände till cellen, åtföljd av en advokat. Så snart de var kvar ensam, glötrade försvararen med tillfredsställelse.

- Är det inte klart? utropade han. "Domarens dom kan ju inte utföras!"

- Hur? Jag förstår inte, - muttered fängelset.

- Jag ska förklara nu. Det är uppenbart att nästa lördag inte kan hängas: Lördag är sista dagen i veckan, och på fredag ​​eftermiddag vet du redan säkert att du kommer att hängas på lördag. Således skulle du vara medveten om straffens botten innan officiell anmälan på lördag morgon, därför kommer domarens order att brytas.

"Sant", gick fängaren med.

"Så, lördag, försvinner naturligtvis," fortsatte advokaten, "så fredag ​​är den sista dagen då du kan hängas." Det är emellertid omöjligt att hänga dig på fredag, för efter torsdag var det bara två dagar kvar - fredag ​​och lördag. Eftersom lördag inte är dagen för körning, bör du bara hängas på fredag. Men när du blir medveten om detta på torsdagen kommer domarens ordning igen att brytas. Därför försvinner fredagen också. Så den sista dagen som du fortfarande kan exekveras är torsdag. Torsdagen är dock inte heller lämplig, för om du håller dig vid liv på onsdag kommer du genast att förstå att utförandet ska äga rum på torsdagen.

- Allt är klart! utropade fånge, tog hjärta. - På samma sätt kan jag utesluta onsdag, tisdag och måndag. Bara imorgon kvarstår. Men imorgon kommer de förmodligen inte att hänga mig, för jag vet det idag!

Och då säger hon: Det här är all din reaktiva psykos. Eller en helt onormal normalitet, som i själva verket borde vara inneboende i alla tänkande varelser. Tänk på dig själv. Resultatet av logiskt korrekt resonemang som inte motsvarar det diskuterade lagret av verkligheten. Och vem uppförde en ram av lojalitet och otrohet? Var börjar min verklighet och slutar din ? Vi befinner oss i kosmosutrymmet, och han kanske sprinkler på en sockerrulle eller till och med något som inte är avsett för oss att föreställa oss. Vilken typ av usurpation? Min grön är någons ände av världen, din andra är brytningen av en våg i tidens rum. Votum separatum, säger du. Hur så. Här är min hand, håll. Känner du dig Och det gör jag inte. Så mycket för paradoxen .
cyber

Jag hoppas idag lärde mig mycket om paradoxer. Ämnet har uppenbarats till det maximala. Inte bara matematiska de avslöjades, men de är inte intressanta för någon, jag är säker. Bra och lampa helgdag, vän. Nu vill du ha någons uppmärksamhet, du kan leende på ett imponerande sätt och säga: "Men jag hörde det ..."

Det är intressant

Från Tjernobyluteslutningsområdet kommer en "turistmagnet"