Уголовная ответственность юридических лиц: аргументы ЗА и ПРОТИВ!

1. ИНТЕРЕСНО ТАКЖЕ:
2. I модель
3. I I модель
4. III модель
5. Аргументы "против":
6. 2) Только физическое лицо является субъектом уголовной ответственности
7. РЕКОМЕНДУЕМ ТАКЖЕ:
8. Аргументы "за":

Уголовная ответственность юридических лиц в Украине является очень актуальным и дискуссионным вопросом. Как показывает практика, большое количество преступлений совершается для или с использованием юридических лиц (ЮЛ).

Субъект преступления - это один из четырех элементов состава преступления, без которого невозможно его осуществления.

Согласно Уголовному кодексу Украины, субъектом преступления может быть только физическое лицо. А можно привлечь в Украину ЮО к уголовной ответственности за преступление?

ИНТЕРЕСНО ТАКЖЕ:

В мировой практике сложились три модели регулирования института уголовной ответственности юридических лиц.

I модель

В первой модели юридическое лицо рассматривается вместе с физическим лицом в качестве самостоятельного субъекта преступления. Эта модель является наиболее распространенной, встречается как в странах общего права, так и в странах романо-германской правовой семьи (Франция, Бельгия).

I I модель

Вторая модель признает физическое лицо единственно возможным субъектом преступления. В случае же участия юридического лица в преступлении, которое осуществляется физическим лицом в ее интересах, юридическое лицо вместе с физическим подвергается уголовно-правовым ограничениям, но не наказания (Россия).

III модель

Третья модель основывается на идее административного ответственности юридических лиц за причастность к преступлению. В теории уголовного права она получила название "квазикриминальна ответственности юридических лиц". Эта модель характерна для стран, занимающих умеренную позицию в отношении мер воздействия на юридических лиц (Германия, Италия).

23 мая 2013 Верховная Рада Украины приняла Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины относительно ответственности юридических лиц", который вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

Данным актом внесены определенные изменения в ряд кодексов и законов Украины, но главной сенсацией данного закона стало введение уголовной ответственности юридических лиц.

Нововведения в Уголовный кодекс Украины устанавливают исчерпывающий перечень статей, по которым наступает уголовная ответственность юридических лиц, а также меры уголовно-правового характера, применяемые в качестве санкций.

Итак, ЮЛ по новому законодательству несет уголовную ответственность за совершение уголовных преступлений, предусмотренных:

• ст. 209 Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за легализацию (отмывание) дохода, полученного в результате совершения преступления);
• ст. 258-258-5 Уголовного кодекса Украины устанавливает ответственность за терроризм;
• ст. 306 Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за использование средств, полученных от противоправного оборота наркотиков)
• ст. 368-369-2 Уголовного кодекса Украины устанавливает ответственность за коррупционные преступления.

Меры уголовно-правового характера могут быть применены судом к всех предприятий, учреждений или организаций, кроме государственных и муниципальных.

Среди таких мер, которые могут быть применены к юридическим лицам, законодатель выделяет:

1. Штраф в размере от 5 до 75 тыс. Необлагаемых минимумов доходов граждан;
2. Конфискация имущества;
3. Ликвидация, которая применяется судом в случае совершения соответствующими лицами любого преступления, предусмотренного ст.258-258-5 Уголовного кодекса Украины.

В связи с тем, что институт уголовной ответственности юридических лиц является абсолютно новым для науки и области уголовного права Украины, то возникает много спорных и справедливых вопросов и аргументов «за» и «против» введения такого института в отечественную систему права.

Аргументы "против":

1) Отсутствие "вине" юридического лица, отсюда и субъективной стороны состава преступления

Главным недостатком введения уголовной ответственности юридических лиц является то, что признание юридического лица субъектом преступления не соответствует традиционной уголовно-правовой доктрине виновной ответственности, которая заключается в целенаправленно осознанном субъективном (психическом) отношении субъекта к его деяния и его последствия, то есть наличия вины, которая может быть только у физического лица, а в юридической она отсутствует.

В уголовном праве только при наличии вины содеянное приобретает реальную общественную опасность. Вина также является неотъемлемой частью состава преступления. Но, поскольку юридическое лицо не имеет психики, некоторые ученые утверждают, что она вообще не может нести какую-либо публично-правовой ответственности.

Вместе с тем, сторонники уголовной ответственности ЮЛ говорят, что деятельность ЮЛ, людей, которые находятся в составе ЮЛ, носит упорядоченный системный характер, поэтому и воля юридического лица характеризуется четкой и однозначной форме выражения.

Если посмотреть объективно на данный вопрос, то, да, действительно ЮО не имеет сама по себе собственной психики, но это не стало преградой для законодателя ввести право ЮЛ на возмещение морального вреда.

Во многих решениях Европейского суда по правам человека, а именно: "Компания Комингерсол С. А. против Португалии" от 6 апреля 2000 и в "Совтрансавто Холдинг" против Украины "от 2 октября 2003 зазаначени, что неудобство и неопределенность, участников, работников, директоров компании, тревожность. проблемы, которые испытывают члены компании, обусловливают наличие морального вреда именно в юридическом лице.

2) Только физическое лицо является субъектом уголовной ответственности

Еще одним аргументом противников ответственности ЮЛ является закрепление в Уголовном кодексе Украины положения, только ФЛ может быть субъектом уголовной ответственности.

Понятно, что ЮЛ по своей сути является фикцией и существует только на бумаге, но суть ЮЛ и заключается в том, что юридические лица не сами для себя. Частные ЮЛ формально существуют для получения выгоды физическими лицами, и удовлетворяют следующим образом собственные интересы.

РЕКОМЕНДУЕМ ТАКЖЕ:

Поэтому видим, что права, обязанности, компетенция, выгода юридического лица по сути являются субъективными правами, обязанностями, компетенцией, выгодами физических лиц. При этом ясно, что любое противоправное поведение, совершается ЮЛ, фактически совершается физическими лицами и юридическое лицо подлежит ответственности за действия таких физических лиц.

А законодательные положения, субъектом преступления может быть только физическое лицо не является определенным неизменяемыми скрижалями, текст которых запрещено дополнять и изменять. Законодательные положения отражают то, что есть (сферу сущего), а не то, что должно быть (сферу должного).

Аргументы "за":

1. В наше время большое количество преступлений совершается через компании, а потому единственным эффективным способом борьбы с такими правонарушениями будет наложение прямых санкций на такие юридические лица;
2. Несения ответственности только определенной физическим лицом-участником ЮЛ за деяние, которое совершил вся компания, несправедливо, ведь такая компания может и дальше совершать противоправные действия, переводя стрелки ответственности и подставляя собственных работников.
3. Гражданская и административная ответственность не дает такого эффекта, рычагов и инструментов, которые бы влияли на исправление лиц, который дает уголовная ответственность;
4. На компании можно накладывать штраф, который гораздо больше и выходит за пределы возможного штрафа, который предусмотрен для физических лиц;
5. В международном сотрудничестве чаще всего именно в рамках уголовного права осуществляется расследование и помощь между различными государствами о противоправной деятельности международных компаний;
6. Сам факт осуждения к уголовной ответственности существенно бьет по репутации компании, может сдержать рост преступности среди других юридических лиц;
7. Позволит эффективно бороться с дестабилизацией экономики, включая ростом инфляции, перемещения капитала в теневой сектор экономики, коррупцией (корпоративной коррупцией как ее разновидностью), экологической преступностью, финансированием терроризма и организованной преступности, с фиктивными однодневным фирмами.

Подытоживая вышесказанное, хочется отметить, что хотя законопрект и имеет определенные недостатки, которые могут привести к необоснованному влияния на экономическую активность в стране, спровоцировать расширение случаев проявления коррупции, однако, как показывает мировая практика, уголовная ответственность юридических лиц является эффективным методом борьбы с уголовными правонарушениями .

Читайте также: «Уголовный проступок: анализ нового закона и международной практики»

А как считаете вы, уважаемый читатель, поможет уголовная ответственность юридических лиц уменьшить уровень коррупции и преступности вообще? Как это повлияет на развитие экономики Украины?

Уголовная ответственность юридических лиц и ее особенности на видео:

▼ Понравилась статья? ПОДЕЛИТЕСЬ! ▼

Полезный материал? Оцените:

Есть вопросы? Нажмите ниже "ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ"!

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Юрист, основатель проекта "Правовая консультация", Харьков.