Курсы валют - лучше предсказывать, чем прогнозировать

Валютные прогнозы профессионалов очень часто неверны. Любители получают лучшие результаты. Организации, планирующие свою деятельность - учреждения, предприятия - все еще считают, что прогнозы аналитиков являются наилучшим доступным инструментом для прогнозирования изменений обменных курсов. Использование наивных прогнозов может улучшить точность прогнозов.

(инфографика Дариуш Гущик / CC BY-NC Александр Самойлюк)

(инфографика Дариуш Гущик / CC BY-NC Александр Самойлюк)

В прошлом веке экономист Бертон Малкиел в книге " Случайная прогулка по Уолл-стрит «Он сделал тезис, сказав, что« обезьяна с завязанными глазами, бросая дротики в стол с котировками на фондовом рынке, сможет выбрать такой же хороший инвестиционный портфель, как и профессиональный инвестиционный аналитик ». В 1988 году редакторы Wall Street Journal решили пересмотреть его мнение и создали Dartboard Contest. Десять раз в год журналисты, работающие в редакции этой газеты, бросали дротики (подражая поведению этой обезьяны) в таблицу компаний, котирующихся на бирже. В то же время группа профессиональных аналитиков фондового рынка осознанно выбрала свой инвестиционный портфель, используя доступный им аналитический семинар. Затем, через шесть месяцев, была сравнена прибыль, полученная обоими инвестиционными портфелями.

В 1998 году после ста изданий конкурса были представлены результаты этого эксперимента. Инвестиционный портфель профессионалов победил в 61 из 100 изданий конкурса, что, очевидно, является лучшим результатом, чем 50%. в результате предположения об эффективном рынке. Согласно этому допущению, цены на ценные бумаги отражают всю доступную информацию, как публичную, так и непубличную, поэтому вероятность того, что в краткосрочной перспективе цена акций будет расти или падать, одинакова. С другой стороны, потери почти на 40 процентов. Случаи случайного отбора не являются свидетельством высокой компетентности профессионалов. Кроме того, сравнивая результаты инвестиционного портфеля, разработанного профессионалами (так называемое активное управление), с прямыми инвестициями в индекс Dow Jones Industrial Average (так называемое пассивное управление), оказалось, что эксперты смогли достичь лучшего результата только в 51 из 100 раз.

Небольшое преимущество в том, что прогнозы профессиональных инвесторов перед любителями или прямые инвестиции в фондовые индексы вызывают серьезные сомнения относительно легитимности предприятия, которое заключается в прогнозировании цен на акции. В то же время возникает вопрос, не является ли низкое качество прогноза не ошибкой экспертов, а просто поведение финансовых рынков непредсказуемым?

Другим примером финансового рынка, которому при прогнозировании уделяется большое внимание, является валютный рынок. Поэтому стоит проверить, какое качество дают прогнозы аналитиков валютного рынка. Однако, не имея возможности использовать обезьяну, способную использовать элероны, или не желая ждать 10 лет, чтобы провести такой же эксперимент, как в Wall Street Journal, прогностические возможности профессиональных валютных аналитиков были оценены на основе прогнозов, собранных агентством Reuters.

В начале каждого месяца агентство Reuters собирает от большого числа банков, финансовых учреждений, исследовательских центров и отдельных аналитиков рынка прогнозы валютных курсов в горизонте на один, три, шесть и двенадцать месяцев. Затем рассчитывается медиана этих индивидуальных прогнозов, которая представляет рыночные ожидания (дальнейшее согласие). Для этого анализа был собран консенсус по 46 валютным парам как развитых, так и развивающихся стран (включая 29 обменных курсов по отношению к доллару и 12 по отношению к евро).

В среднем по каждому из этих четырех временных горизонтов и по каждой валютной паре у меня более пятидесяти наблюдений. В общей сложности собранные данные включают более 11 000 индивидуальных мнений. Наивный прогноз использовался в качестве ориентира для оценки качества профессиональных ожиданий (прогноз, предполагающий отсутствие изменений обменного курса в его горизонте).

Первым шагом в анализе исторического качества профессиональных прогнозов аналитиков является оценка фактической ошибки с использованием средней абсолютной процентной ошибки (MAPE). Он сообщает о среднем размере ошибок прогноза, выраженном в процентах от фактических значений прогнозируемой переменной.

Оказывается, точность профессиональных прогнозов оставляет желать лучшего. В случае месячных прогнозов только для 12 из 46 пар курсов (26%) эксперты допустили меньшую ошибку, чем наивный прогноз. В случае прогнозов с трехмесячным горизонтом результаты еще более пессимистичны - профессионалам удалось получить лучшие результаты, чем наивный прогноз только для одной четверти валютных пар. Для полугодового и годового горизонтов прогнозы экспертов были более точными, но они все еще проигрывали наивным прогнозам (в 65% и 56% соответственно).

Как и ожидалось, для более длительных временных периодов преимущество аналитиков над наивным прогнозом возрастает. Тем не менее, удивительно, что даже тогда экспертные знания профессионалов не позволяют им явно доминировать над примитивным инструментом прогнозирования, который является наивным прогнозом.

Хотя точное прогнозирование уровня обменного курса в будущем кажется трудным и маловероятным, оно является ответом на вопрос, будет ли через месяц, год и т. Д. курс будет меньше или больше, чем в настоящее время кажется более легкой задачей. Поэтому другим способом оценки качества рыночного консенсуса является способность правильно прогнозировать направление изменений обменного курса. Исходя из истинности гипотезы об эффективности рынка, настаивая на том, что обменный курс не изменится в горизонте прогноза, у нас 50%. возможности для правильной оценки.

Прогнозы экспертов дают лишь чуть лучшие результаты. В случае месячного горизонта специалисты правильно предсказали направление изменения обменного курса в 54%. В трехмесячном горизонте правильность прогноза составляла 53%, полугодие 52% и годовой 51%. Преодоление наивного прогноза экспертов, очевидно, можно было бы воспринимать как успех. Однако, принимая во внимание, что результаты схожей точности можно получить, просто бросив монетку, трудно не согласиться с тем, что профессиональные прогнозы низкого качества.

(инфографика Дариуша Гущика)

Два приведенных выше примера служат отправной точкой для вопроса о том, являются ли аналитики обменных курсов просто некомпетентными в выполнении своей работы, или прогнозирование курсов валют является исключительно сложной задачей, и поэтому невозможно точно их прогнозировать даже в месячный период. На практике оказывается, что в обеих точках зрения есть доля правды.

Прежде всего, обменные курсы характеризуются высокой волатильностью и чувствительностью к настроениям на рынке. Это существенно ограничивает их предсказуемость. Учитывая проанализированные 46 валютных пар, курс 32 из них менялся в среднем более чем на 0,3% каждый день, в том числе 12 - более чем на 0,5%. Коэффициент вариации (отношение стандартного и среднего отклонения) к обменному курсу Курс евро / злотый (EURPLN) составил 0,45%, то есть за анализируемый период обменный курс евро по отношению к злотому ежедневно колебался примерно на 1,7 гроша.

Наилучшая непредсказуемость курсов валют показывает опыт прошлого года. В то время денежно-кредитная политика Федерального резерва играла доминирующую роль в обменном курсе евро / злотый. Макроэкономические данные, поступающие из океана, или заявления членов ФРС, которые, по мнению рынков, изменили перспективы развития денежно-кредитной политики, включая начало ограничения масштабов программы покупки активов (QE3), способствовали высокой волатильности обменного курса злотого.

(инфографика Дариуша Гущика)

В начале апреля 2013 года публикация более слабого, чем ожидалось, отчета ADP о занятости в частном секторе [шаг 1 на графике] за несколько дней способствовала укреплению злотого примерно на 2,3 процента. В конце апреля лучшее, чем ожидалось, чтение индекса доверия потребителей Conference Board [2] способствовало ослаблению польской валюты на 1,9%. Затем речь тогдашнего президента ФРС Бена Бернанке, содержащая информацию о планируемом начале ограничения масштабов программы QE3 [3], вызвала ослабление злотого на 2,5 процента. Три недели спустя публикация протоколов заседания FOMC [4] способствовала развороту тенденции, и обменный курс EUR / PLN упал на 1,3 процента. Несколько дней спустя данные по национальному платежному балансу, указывающие на самый большой профицит счета текущих операций в истории [5], дополнительно поддержали обменный курс злотого (укрепление на 2,0%). Отказ от угрозы военной интервенции в Сирии в сентябре прошлого года [6] укрепил злотый еще на 2,4 процента.

Аналитик, который хотел бы правильно предсказать обменный курс злотого в марте в конце сентября, должен был бы правильно предсказать всю последовательность вышеупомянутых рыночных реакций. На практике это очень сложно, если не невозможно сделать. Колебания обменного курса формируются целым рядом факторов (включая внутренние данные, зарубежные публикации, монетарную политику центральных банков, геополитическую напряженность, настроения). Невозможно полностью реализовать эти факторы с помощью эконометрических моделей, и их экспертная оценка также редко приводит к успеху. Приведенный выше пример иллюстрирует, как различные факторы влияют на колебания обменного курса, что значительно ограничивает возможность прогнозировать их даже при использовании самых сложных инструментов.

С другой стороны, методы прогнозирования аналитиков не лишены недостатков. Одним из них является бремя систематической ошибки. В значительной степени низкое качество прогнозов обменного курса связано с их высокой зависимостью от текущего поведения обменных курсов. На практике это означает, что, когда, например, злотый укрепился по отношению к евро (снижение EUR / PLN), аналитики понизят свои прогнозы по евро / злотому для всех временных горизонтов с такой шкалой повышения курса. Такое поведение в литературе называется точечной корректировкой тренда (TOTA). Это означает, что прогнозы, обремененные такой ошибкой, в значительной степени теряют свой прогностический характер и, прежде всего, зависят от текущих изменений обменного курса.

Чтобы проверить, показывают ли прогнозы ошибку, возникающую в результате точечной коррекции тренда, был разработан коэффициент TOTA. Он рассчитывается следующим образом. На первом этапе определяется модель линейной регрессии между прогнозами обменного курса и фактическими реализациями курса в этот (будущий) период. На втором этапе создается аналогичная модель, в которой прогнозы зависят от уровней обменного курса, известных на момент подготовки прогноза. Коэффициент TOTA определяется путем деления коэффициентов детерминации (R2) для первой и второй моделей. Если он принимает значение ниже единицы, это означает, что прогнозы показывают большую зависимость от обменного курса, известного на момент подготовки прогноза, чем от обменного курса за период, охватываемый прогнозом.

Оказывается, что из всех 184 прогнозов (46 пар х 4 временных горизонта) только в случае семи из них коэффициент TOTA принимает значения, превышающие один. Среднее значение коэффициента TOTA составило 82%. для прогнозов с 1-месячным горизонтом 60% за 3-месячный горизонт 57% на 6 месяцев и только 35 процентов. для годового временного горизонта.

Это довольно неожиданный результат, потому что это означает, что чем дольше временной прогноз, тем больше (и даже доминируют) изменения текущего обменного курса, а не постоянные ожидания аналитиков относительно будущего развития обменных курсов. Это интересный результат, потому что интуиция предполагает противоположный вывод. Изменение начальной точки должно быть более важным в краткосрочных прогнозах (которые должны учитывать текущие рыночные спекуляции). В случае долгосрочного прогноза, с другой стороны, фундаментальные факторы являются существенными, нечувствительными к текущим, временным колебаниям обменных курсов.

Важная связь между ожиданиями аналитиков и текущими изменениями обменного курса также подтверждается другим экспериментом. Различный временной горизонт прогнозов позволяет проверить, как со временем изменяются ожидания аналитиков относительно изменений обменного курса в выбранный момент времени. Например, сравнивая текущий прогноз с 3-месячным горизонтом с прогнозом 6-месячного горизонта, подготовленным три месяца назад, мы можем видеть, как ожидаемый обменный курс изменился за три месяца с этого момента. Точно так же мы можем сравнить текущий шестимесячный прогноз с годовым прогнозом, сделанным шесть месяцев назад, чтобы получить ожидаемый обменный курс на шесть месяцев.

Далее мы создаем эконометрическую модель, в которой пересмотр прогнозов обменного курса (абсолютное изменение прогноза обменного курса по сравнению с предыдущим опросом) зависит от изменений обменного курса между подготовкой прогнозов (6-месячный и 3-месячный или аналогично 12-месячный и 6-месячный). ). Среднее значение коэффициента детерминации (сообщающее нам, в какой степени пересмотр прогнозов объясняется изменением текущего обменного курса) составило 78%. в пересмотре 6-месячного прогноза через 3 месяца и 81% при пересмотре 12-месячного прогноза через шесть месяцев.

Это означает, что доминирующую роль в пересмотре прогнозов экспертами играет изменение обменного курса, имевшее место в то время, а не изменение взглядов аналитиков относительно формирования фундаментальных факторов, влияющих на уровень обменного курса.

(инфографика Дариуша Гущика)

На основании приведенного выше анализа можно четко указать, что валютные прогнозы профессионалов низкого качества. В большинстве случаев они характеризуются более низкой точностью, чем наивный прогноз, то есть обычное предположение. Если любитель способен достичь лучших результатов, чем люди, которые профессионально анализируют валютный рынок, какой смысл в подготовке экономистами таких прогнозов? Их отношение в конце концов является примером иррационального поведения.

Почему они не отказываются от этого трудоемкого и в то же время не приносящего ощутимых преимуществ процессу? Целью этих вопросов является не плохое обращение с экономистами (в конце концов, я сам представляю эту профессиональную группу), а попытка доказать им, что у них нет компетенции, только для того, чтобы понять феномен, который представляет собой желание узнать любой ценой будущий уровень обменного курса.

Консенсус, преобладающий среди экономистов (как теоретиков, так и практиков), по-видимому, заключается в том, что точное прогнозирование обменных курсов очень сложно, если не невозможно. На самом деле основной мотивацией для подготовки таких прогнозов является очень высокий спрос на них. В дополнение к основным макроэкономическим переменным, таким как, например, инфляция, рост ВВП, базовый курс центрального банка, наибольший спрос предъявляется для оценки будущего уровня обменного курса. Они важны для многих хозяйствующих субъектов: экспортеров, работающих в иностранной валюте, домохозяйств в долгах в франках, фермеров, ожидающих субсидий ЕС, или инвесторов, желающих заработать валютные спекуляции.

Использование прогнозов, предоставленных аналитиками, дает им ( де-факто ложные) смысл ограничения неопределенности, связанной с формированием будущего. В то же время высокий спрос на прогнозы, подготовленные экономистами, связан с тем, что для них просто нет хорошей альтернативы. Несмотря на низкое качество, организации, планирующие свою деятельность, по-прежнему считают, что прогнозы аналитиков являются наилучшим доступным инструментом для прогнозирования изменений валютных курсов.

И это убеждение не позволяет им использовать наивные прогнозы, что, как ясно из приведенного выше анализа, было бы рациональным действием. Может быть, стоит изменить этот подход.

Автор - ведущий специалист по макроэкономическому анализу в Credit-Agricole.

Похожие

Комментарии